--> I'm Lucky 최근글 <--

'자원'에 해당되는 글 4건




  1. 2012.10.11 경제 성장의 요소 (Sources of Economic Growth)
  2. 2010.03.19 군대급식 보다 못한 학교 무상급식? 10
  3. 2009.10.26 대북 옥수수지원 바람직하지 않다 _식량지원의 방식 3
  4. 2009.06.21 그린란드를 아시나요? Greenland의 독립권, 자치권 확대 발효 10

 

 경제 성장(Economic Growth)에는 5가지 중요 요소가 있다. 그 내용을 보면 다음과 같다.

 

- 노동공급(Labor supply)

- 인적자본(Human capital)

- 물적자본(Physical capital)

- 기술(Technology)

- 천연자원(Natural Resources)

 

 

* 노동공급(Labor supply)

 

 노동가능인구의 성장은 경제성장의 중요한 요소이다.

 노동력(labor force)은 대체로 16세 이상의 취업 중이거나 취업가능한 인구의 비중을 말한다.

 

 

* 인적자본(Human capital)

 

 교육이나 훈련, 인생경험으로부터 노동자가 배양한 축적 지식과 기술을 말한다.  교육은 외부효과(spillover or externality)를 지니는데, 한 사람의 교육 정도는 주변 사람의 생산성에도 큰 영향을 미친다.

 

 

* 물적자본(Physical Capital Stock)

 

 물적자본 (재화와 서비스를 생산하기 위한 부동산, 기계, 장비의 축적 총량)은 순투자(net investment)가 순증가하는 한 매년 증가한다. 순투자액율이 높은 국가는 물적자본의 증가가 빠르고, 높은 GDP성장률을 달성할 수 있다.

 

 GDP대비 기업투자(Business Investment) 비율(%)을 보면,

한국(South Korea)의 경우,  1994년에는 36.4%, 2007년에는 28.8%를 기록했다. (OECD)

미국(United States)의 경우, 1994년에는 17.2%, 2007년에는 18.4%였고,

호주(Australia)의 경우, 1994년에는 23.9%, 2007년에는 27.7%였다.

중국(China)은, 1994년에는 34.5%, 2007년에는 40.0% 였다.

 

 - 1991년부터 2009년까지 평균적인 연평균실질GDP성장률(%)을 보면, 한국 4.9%, 미국 2.2%, 호주 3.2%, 중국은 10.2% 였다.

 

 

* 기술(Technology)

 

 경제성장에 가장 강력한 영향력을 미치는 요소는 '기술'이다.

 기술(Technology)이란 투입(inputs)을 산출(outputs)로 바꾸는 기업의 과정을 말한다. (inputs to outputs)

 기술의 진보나 발견은 같은 자원을 투입하더라도 더 많거나 질좋은 재화와 서비스 생산을 가능케 한다.

 한편, 기술의 진보로 새로운 재화와 서비스가 창조될 수도 있다.

 또한, 기술진보는 사업 조직 및 관리의 효율성을 증대시킨다.

 

 기술의 진보로 '한계 수익의 체감'의 한계를 극복하고, 경제는 확장할 수 있다.

 지난 십 수년동안 가장 중요한 경제성장의 기술적 요소는 바로 IT(information technology) 분야였다.

 예를 들면, 반도체 가격은 극적으로 하락했고, 반면에 인접 IT 산업분야는 비용절감을 바탕으로 확장할 수 있었다.

 

 경영학의 대가 피터 드러커(Peter F. Drucker)는 그의 다수의 저서에서 이 시기는 '전자상거래'(e-commerce)가 비약적으로 성장하는 시기이며, 앞으로도 지속적으로 큰 영향을 발휘할 것이라고 전망한 바 있다.

 

 혁신(innovation)을 위해 R&D(research and development) 지출도 활발하게 일어난다.

 

 

* 천연자원(Natural Resources)

 

 원재료는 핵심적인 투입(input) 요소이다. '재생가능(renewable) 자원'과 '재생불가능 자원'으로 나뉜다.

 브라질, 호주, 중동의 일부 국가들은 천연자원 덕택에 '1인당 소득'(per capita income)이 상대적으로 높은 나라들이다.

 

 반면에 천연자원의 부재에도 불구하고, 한국이나 일본과 같은 나라는 가공 무역을 통해 빠른 경제성장과 소득수준을 달성했다.

 

 


맞춤검색

,

지방선거를 앞두고 '학교 무상급식' 문제가 주요 논제가 되고 있습니다.
굳이 지방선거가 아니더라도 한 번쯤 생각해 볼 과제입니다. 이에 얼마 전에 필자도 견해를 밝힌 바 있습니다.

다만 여기서는 새로운 관점에서 얘기를 해볼까 합니다.
필자가 쓴 이전의 글에서는 '복지'라는 관점에서 논의를 했습니다.
이에 대한 반론으로 '교육'의 관점에서 생각해야 한다는 논의가 있었습니다.

어떤 식이든,'복지'나 '교육'의 혜택이 형평성 있게 정의롭게 돌아가야 한다는 점에서 그 '의지'는 동일할 것으로 생각합니다.

그런데 여기서 놓치고 있는 관점이 있어서 함께 생각해 보고자 합니다.


[군대 급식이 무상인 이유]

"군대 짭밥"

먼저, '군대 급식'의 얘기부터  해보겠습니다.

군대에 가면 급식이 나옵니다. 물론 군대는 무상급식을 시행하고 있습니다.

군대가 무상급식을 하는 이유는 뭘까요?

군대는 국가의 필요에 의해 국민을 징집해서 운영하는 기관이므로, 국가 스스로 국민을 불러들여서 사용하는 만큼, 국가가 군복무 기관 동안은 책임을 져야 하기 때문입니다.

또, 군대에서 '군인'은 유사시에 바로 행동할 수 있는 전력을 의미하므로, 국가의 입장에서 본다면 '자원'이라고 볼 수 있습니다.

따라서, 군대에서 군인들을 잘 먹이는 것은 국가적인 자원을 관리하는 것으로, 결국 국가의 전력 자체를 튼튼히 하는 것이 됩니다.

실제로 군대에서는 보양급식이라고 해서, 지휘고하를 막론하고 먹는 것을 가장 중하게 여기며, 취사에 관계되는 인력과 병력을 상당히 우대합니다. '지휘관'들도 가장 관심을 기울이는 것이 밥 짓는 '취사장'입니다.


[국가가 의무교육을 실시하는 이유]

그렇다면 이제 학교 급식에 대해 말해 보겠습니다.

학교급식을 따지기 이전에, 우리가 초등학교를 시작으로 학교를 다니는 이유는 무언가요?

그것은, 국가가 의무교육의 명분으로 어린이들을 모집해서 학교에 다니도록 의무화했기 때문입니다. 
 
그렇다면, 국가는 왜 의무교육을 시키려고 할까요?
국가의 입장에서는 비용도 들고, 어린이들 돌보기도 귀찮은데 말입니다.

그것은 학교라는 것도 '국가의 필요에 의해' 학생들을 사용하는 기관이기 때문입니다. 

국가가 초기 교육을 의무화하는 것은 '사회적 자원'의 관리로 설명할 수 있습니다. 

의무 교육을 통해 학생들은 '사회인'으로서의 기본 소양과 기초 지식을 습득합니다. 
국가의 입장에서는 사회가 필요로 하는 미래의 잠재적 '자원'을 육성하여, 사회의 연속성과 발전, 사회적 가치 증진을 도모할 수 있습니다. 

즉, 국가가 '의무교육'을 통해 비용을 쓰는 것 같지만, 사실은 잠재적 손실을 줄이고, 사회적 재생산 가치를 키워가는 것입니다. 


[의무교육은 국가의 자원 관리]

만일, 학생들이 '의무교육'을 받지 않는다면 어떻게 될까요?

예컨대, '문맹률'을 생각해 봅시다. 
많은 학생들이 의무교육을 받지 못해, 문맹에 빠지면, 국가는 국가정책을 효율적으로 형성, 전달하고, 국민과 커뮤니케이션을 하는데 큰 어려움을 겪을 수 밖에 없습니다. 

그러면 엄청난 추가 비용이 발생하게 됩니다. 

아주 쉽게 얘기하면, 의무교육은 국가가 자신의 필요에 따라 국가의 '자원'을 관리하는 것입니다. 
비유하면 학생이라는 자원을 '재고 자산'으로 키워가는 과정입니다. 


[국가가 의무교육에서 무상급식을 보장해야 하는 이유]

"학교 짭밥"


그렇다면, 의무교육 과정에서 국가는 '무상급식'까지 책임져야 하는 것일까요? 
그렇다고 볼 수 있습니다. 

무엇보다 '무상급식'이 왜 논제로 떠오르는지 생각해 봅시다. 

'무상급식'이 논의가 되는 이유는 학생들이 점심 시간이 지날 때까지 학교에서 남아 계속 공부를 이어가기 때문입니다. 

그렇다면, 학생들은 왜 '점심 시간이 지나도록' 학교에 남아 계속 공부해야 합니까? 
학생들이 스스로 원해서 그렇습니까?

아닙니다. 국가가 학생 자원을 관리하면서, 그렇게 의무화한 것이죠. 

따라서, 군대에서 무상급식하는 것과 동일한 논리가 적용되야 합니다. 

군대가 국가의 필요에 의해 국민을 징집하여 사용하는 것처럼, 학교도 국가의 필요에 의해 유소년, 청소년들을 모집하여 의무 교육을 시키고 있기 때문입니다. 

따라서, 국가가 '학생들을 불러서 공부하라고 시켰으면, 점심 시간을 넘겨서까지 공부를 시킬 작정이면, 우리 이쯤해서 인간적으로 밥은 줘야 한다는 것입니다.' 

왜냐하면, 점심 시간을 넘겨서까지 공부하라고 하는 것은 국가 자신이기 때문입니다. 

국가가 국가의 필요에 의해 소집을 했으면, 그에 대한 경비는 국가가 책임져야 하는 것이 당연합니다.


[군대급식, 학교 무상급식의 논리는 동일 - 국가가 '소집'한 자원의 '자원' 관리]

결국, 군대급식이나 학교 무상급식이나 동일한 것입니다. 
그것은 국가가 국가의 자원을 관리하여, 사회의 연속성과 발전을 보장해 가는 과정입니다.

따라서, 당연히 '자원'을 잘 관리하고, 잘 먹여서, 사회의 '빛과 소금'이 되도록 잘 키워야 합니다.

그러니까, 점심을 넘겨서 공부시키는 '국가'는 학생들에게 '밥'을 줘야 합니다. 


['복지'의 논리와 뭐가 다른가?] 

결국, 의무교육 과정에서는 당연히 '무상급식'이 실시되야 합니다.
초등학교, 중등학교 과정까지는 당연히 무상급식이 적절합니다. 왠만하면 고등학교도 졸업하는 추세이므로, 고등학교도 무상급식이 무난합니다.

이런 측면에서 보면, '복지' 논리의 범주에서, '부자에게도 복지의 혜택을 줘야 하느냐 말아야 하느냐', '복지 예산의 제약은 극복가능하냐, 불가하냐'와 같은 '복지' 카테고리에서의 논리는 아예 논의할 필요조차 없습니다.

왜냐하면, 군대급식이나 학교급식이나 모두 '사회적 자원  관리', 신상품 '재고 관리'라고 보는게 맞기 때문입니다.

   소집형태  급식   근거 
 군대 급식  의무 복무  무상 (국가 책임)  국가의 자기필요, '자원' 관리
 학교 급식  의무 교육  무상 (국가 책임)  국가의 자기필요, '자원' 관리

'자원'을 효과적으로 관리하고 성장시켜, 군대의 경우라면 '국방'을 튼튼히 하여 국가의 안녕을 보장받을 수 있고,
학교의 경우라면, 차세대 사회인들의 '사회적 일탈'이나 '사회적 가치의 몰이해', '신체 불량'을 막고 지,덕,체를 겸비한 '사회적 소양인'을 양성할 수 있습니다.

짧게 보면, 국가가 비용을 쓰는 듯 하지만, 엄청나게 부가가치를 일으키고, 사회적인 재창조를 만들어 내는 것입니다.
이렇게 온전하게 성장한 사회인들은 창조와 혁신을 통해 사회에 기여하면서 국가에 세금을 낼 것이므로, 국가는 결국 자기 자신을 살찌우는 것이 됩니다.


[그럼에도 불구하고, '복지' 논리는 극복될 수 없나?]

지금까지의 논의를 보겠습니다.
 '교육'의 논리를 들이미는 측에서는 위와 같이 국가 자신이 혜택을 보는 '자원 관리'의 면을 지적하지 못했습니다. 

'복지'의 논리를 들며, 전면적 무상급식을 반대하는 측에서는,
1) 부자에게 까지 무상급식을 할 필요가 없다, 
2) 복지 예산이 제한되어 있다, 
는 논리를 펴고 있습니다.

물론 '복지' 범주에서 보면, 이런 '논리'는 충분히 합리적이기는 합니다.

그러나 복지 논리에서도 과연 이런 제약이 극복 불가능한 것일까요?

먼저, '예산 제약'이 회피 불가능한 것인가 하는 점입니다.

지금 우리가 논의하는 점은 '인간이 먹고 사는' 밥의 문제입니다.
그런데 인간의 '밥통'은 정해져 있어서, 한계가 있습니다.

점심으로 밥 3공기 먹을 학생이 어디 있습니까? 다들 식판 한 판씩 먹는 것입니다.
물리적인 식사량이 정해져 있기에, 필요 예산도 어떤 범위를 넘지 않습니다.


다음으로, '무상 급식 예산'이 다른 복지 필요 예산을 갉아먹냐 하는 점입니다.
무상급식을 천천히 하자는 것은 복지예산 자체가 한정적이니까 그런 것이지, 다른 복지 예산 필요에 대한 부담이 적다면, 전면적인 무상 급식을 해도 전혀 문제가 없습니다.

또한, '무상급식'이 가져오는 복지의 확대 재생산 효과입니다.
'부자 무상급식'이라고 핑계를 데지만, 사실 부자들이 세금이 냅니다. 이 돈으로 다시 부자들의 자녀들도 무상급식을 하는 것입니다. 결국 자기 돈 내고 자기 자식들 먹여 살리는 것과 동일합니다. 자기가 직접 식비 전달해 주면서 먹이느냐, 국가를 한 다리 걸쳐 먹이느냐 그 차이밖에 없습니다.

그리고, 중저소득층에서는 무상급식이 큰 힘이 됩니다. 한 달에 10만원의 식비라도 큰 힘이 됩니다.

그래서 출산율 상승에도 크게 기여를 하여, 인구감소 현상의 완화에도 좋은 영향을 줄 수 있습니다.

아주 극단적으로 한 부부가 자녀들을 10명을 낳았다고 칩시다. 이들을 먹여살릴려면 학교 점심값으로만, 한 달에 100만원이 들 것입니다.
그러나 국가가 '무상급식'을 보장해 주면, 부모들은 '점심 걱정'을 덜고, 자녀들을 쑥쑥 잘 낳을 수 있습니다.


그래서,
전적으로 '무상 급식'을 전면적으로 확대실시하자.
그 논리는 '국가가 자신의 필요에 따라 사용하는 국가적 자원의 관리', '재고 관리'에 있다는 것이 적절합니다.


군대 밥이나, 학교 밥이나 똑같은 "짭밥"이어야 한다는 겁니다.


[여전히 남는 '먹는 복지'의 문제]

다만, 필자가 이전 글에서 지적했듯이,
학생들의 '점심 한 끼'를 '무상급식'으로 보장해 준다고 하더라도, 소외계층의 먹는 문제가 완전히 해결되지는 않는다고 말씀드렸습니다.

왜냐하면, 소외계층 학생들의 '아침', '저녁'은 해결해 줄 수 없고, 방학기간은 챙겨줄 수 없으며,
학생이 아닌 '일반인' 신분에서 '굶는 사람'의 문제를 해결해 줄 수 없습니다.

[관련글]로 제시된 '복지' 관점의 이전 논리와, 이 글에서의 '자원 관리' 논리가 어떻게 다른가 비교해 보시면 재미날 것입니다.

그러나, 다시 결론으로 돌아가면, 이런 소외계층을 양산하지 않기 위해, 국가의 '자원'인 학생들을 의무교육과정에서 '잘 먹여야 한다'는 것입니다.
국가의 '자원 관리'에는 '보양'도 들어간다는 것이죠.


[관련글]
무상급식 전면시행 반대한다, 선별적 급식지원 바람직


맞춤검색

,


우여곡절 끝에 국무총리로 임명된 정운찬 총리는 얼마전 청문회에서 그 나이 또래들이 겪었을만한 시대의 경험담을 피력한 바 있다.
자기는 초등학교 4학년 때부터 중학교 졸업할 때까지 '강냉이죽'만 먹었고, 밥은 구경해 본 적도 없다는 것이다. 보릿고개가 여전했던 시절이기는 하나 좀 심해보이기도 하는데, 사실이 아니라고 장담할 수도 없다. 실상에 가까울 것이다.

1988년 서울올림픽이 한 참 다가올 때, 1986년 아시안게임에서 우리의 눈을 사로잡은 기사는 여자 육상에서 연거푸 금메달을 따낸 임춘애 선수가 '라면만 먹고 생활했다. 제발 우유 제대로 먹고 뛰어보고 싶다.'는 기사였다. 물론 후에 과장된 내용으로 사실이 아니라고 밝혀졌기는 했지만, 20년 전만 해도 이런 기사는 현실로 충분히 받아들일만 했다.

그만큼 먹고 사는 것이 우리들에게도 쉬운 일이 아니었다. 배 부르게 먹고 사는 것이, 눈부시게 발전했다는 우리들의 기적만큼이나 그렇게 오래된 일은 아니라는 것이다.
우리가 관심을 멀리한 사이에, 여전히 '먹고 사는 것' 자체가 힘든 이들이 우리 주변에는 적지 않을 것이다. '내 배가 부르다고 세상 사람들 배가 다 부른 것은 아닌 것'이다.


정부는 10월 26일 대북 옥수수 지원을 발표했다. 
옥수수 1만톤을 구입하여, 분유 20톤과 함께 대북 지원 하겠다는 내용이다. 옥수수 1만톤 구입, 포장, 배송에 들어가는 비용은 약 40억원으로, 남북협력기금을 지원하는 형식으로 조성된다고 한다. 분유 20톤은 약 1억 5천만원 상당으로 적십자에서 지원한다고 한다.

정부의 지원은 북한의 인도적 지원 요청에 따른 것으로, 수입 외국산 옥수수로 지원하게 될 것이며, 소요기간은 30일~40일이 걸릴 것으로 통일부 천해성 대변인은 밝혔다고 한다.


여기서 생각해 보자.
과연 정부의 대북 옥수수 지원은 바람직한가?


이 점에 대해서 자신이 '보수'라고 생각하는 이들은, 우선 김정일 정권이 인민들을 굶기고 있는 북한 정권에 과연 불투명한 배포 방식의 '인도적 식량 지원'이나 하등의 '지원'이 과연 적절한 것인가 반문할 것이다. 그러나 본인은 이 점에 대해서는 논할 생각은 없다.

필자가 논하고 싶은 점은, 과연 정부가 북한에게 '옥수수'를 지원하는 것이 바람직하냐는 것이다.

정부가 대북에 '곡물'을 지원하는 이유나, 북한이 남한에게 '식량'의 인도적 지원을 요청하는 이유는, 말 그대로 '주식으로 먹을 만한' '곡물'을 요구하는 것이다.

왜냐하면, 결국 체제의 효율성, 형평성 문제가 근본적으로 걸려있기는 하지만, 자연적으로 북한은 '곡창지대'가 아니기 때문이다. 한반도 전체를 보건데, 북한은 대륙성 기후로 겨울 되면 추운 곳이고, 추수기에도 남한처럼 곡창지대가 넓은 지역도 아니다. 자연적으로 춥고, 배고픈 지역이다. 자연에 맞서 '베고픔'의 본질적 해방에서 실패해 있는 북한의 '자연 그대로'의 상태를 '사실 그대로' 인정해야 한다.

자연지리적 관점에서, 북한이 남한에게 식량의 지원을 요청하는 이유나, 남한이 북한에 식량을 보내야 하는 이유는 너무 당연한 것이다. 만일 남북 경제가 각 정권들에 의해 차단되 있지 않고, 개별 경제주체들의 자유 거래가 가능했다면, 남북한관의 식량 매매는 민간 차원에서 자연적으로 벌써 이루어졌을 것이다. 그러나, 남북 정권이 이런 상태를 용인하지 않기 때문에, 자유거래 이외의 방법으로 '식량'을 보낼 수 밖에 없는 현실을 받아들여야만 한다.

물론, 북한으로서도 남한이 아닌 타국과의 자유무역으로 식량을 사 올 수 있으므로, 쌀이나 곡물이 많이 나는 동남아 국가들에서 곡물을 사올 수도 있을 것이다. 그러나 이는 북한 정권의 사정이므로 논외로 하자. 
더욱이 남북한 공동 경제를 생각한다면, '식량 문제'의 해소를 해외 수입에 내 맡겨 놓는다는 것이 궁극적인 해법이 될 수 없음은 분명하다. 

따라서, 북한이 식량 지원을 요청한 마당에, 과연 남한이 식량을 지원하는 방식으로 '옥수수'를 보내는 것이 과연 합당하냐는 것이다.

처음에서 밝힌 국무총리 정운찬씨의 어릴 적 경험에서 보듯이, '강냉이죽'을 먹는 것은 '없는 것', '못사는 것', '베고픈 것', '먹어도 먹는게 아닌 것'을 의미한다. 누구도 '밥' 대신에 '강냉이죽'을 먹고 싶어 하지 않는다. 밥이 없어서 먹은게 강냉이 죽이였다.

북한이 남한에 식량 지원을 요청한 것은, 말 그대로 '식량이 부족하니 도와달라'고 손 내미는 소리이다. 겨울철을 보내야 하니 전체적으로 보면 곡식이 부족하다는 것이다. 

북한은 왜 남한에게 곡식지원을 요청했을까?
우리가 왜 남한테 손벌리게 되는지 이유를 생각해 보자. 동일하다. '나보다 더 형편이 나으니 도와달라는 것이다.'
북한이 남한에게 식량 지원을 요청하는 것은, '남한이 북한보다 잘 산다.', '남한이 북한을 도와줄 수 있다.'는 그들의 현상 인식을 그대로 노골적으로 보여주고, 인정하고 있는 대목이다. 자기들만의 속마음, 내심(內心)으로만 머무르지 않고 그 상대방에게 적극적인 '인정'의 의사를 그대로 보여주고 있는 것이다.
다시 말하면, '남한이 북한보다 잘 산다. 부자다. 너 낫다.'고 그대로 체제 차원에서 인정하고 있는 것이다.

남한은 부자라는 것이다. 북한은 겨울이 오는데 먹고 살기 힘들다는 것이다.


여기서 생각해 보자. 먹고 살기 힘들어서 곡식 부자한테 손 내밀었는데, 곡식 부자는 그 한테,
"얫따. 강냉이죽이나 퍼먹어라~" 해야 하는 것일까?

주식으로 먹을 것을 요청했는데, '쌀부자'가 '얫다. 강냉이죽이나 퍼먹어라'하고 옥수수나 내주고 있으면, 상대방이나 지켜보는 이들이나, 혹은 창고관리인이 곡식을 내주는 것을 지켜보는 '쌀부자 댁'의 안주인들이 과연 뭐라고 생각할 것인가?

'그래 참 잘했다~' 하고 할까?  인심 사납다는 소리 딱 듣기 십상이다.
밥풀데기 묻은 주걱으로 후려친 놀부 심보보다는 그래도 낫다고 해야 하는가? 


1. 옥수수가 아닌 쌀 지원 필요
북한은 지금 주식으로 먹을 곡물 지원을 요청한다. 개, 돼지 짐승 먹을 것이나, 간식거리를 요청하는 것이 아니라, 사람들이 겨울과 새 봄을 나기위해 필요한 주식으로서의 '곡물' 보충을 요구하는 것이다.

말 그대로 '밥 좀 달라'고 요구하는 것인데, 주식으로 쓰일 '곡식'을 보내야 한다는 것이다.

따라서, '쌀'을 보내야 한다.


2. 강냉이죽이나 퍼먹으라는 소리인가?
북한이 남한에게 '곡물' 지원을 요청하는 것은 말 그대로 이 부분에서는 '염치'를 버린 것이다. 먹고 사는 것이 가장 중하기 때문이다. 북한이 먹고 살기 힘들어서 '곡물' 지원을 요청했다고 해서 탓할 것 없다.
 
이미 우리도 그런 경험을 가지고 있다. 1950~60년대 먹고 살기 힘들었을 때, 우리들에게 쏫아진 것이 바로 해외 곡물지원이었다. 그런 곡물들로 우리에게 온 것이 무엇이었나? 바로 '밀가루'였다.

박정희 정권 시기에도, 고 '박정희'가 가장 신경쓴 것은 해외차입에서 식량부분이었다. '밀가루'가 들어온다는 것을 매우 중시한 것이다. 당시에 성장한 세대라면, 그 누구도 이런 '밀가루' 혜택으로부터 예외였다고 단언할 수 없을 것이다.

그렇다면 왜 우리에게는 '밀가루'가 들어왔을까?
미국의 원조가 가장 큰 것으로 알려져 있지만, '밀가루'는 서양인에게 '주식'이었다. 쌀을 먹지 않는 서양인에게, 미국인에게 '밀가루'를 원조하는 것은 자신들의 '주식', '주요 곡식'을 원조하는 것이나 마찬가지였다. 강냉이죽이나 퍼먹으라고 '옥수수'나 보내는 허튼 짓은 하지 않았다는 것이다.
그들은 말 그대로 '원조'의 의미답게, 자신들의 밥그릇에서 밥을 퍼서 먹을 것을 나눠주었다. 그래서 고마워하는 것 아닌가?

우리도 한 때 못살아서 해외 식량 원조를 국정의 최우선으로 삼아야 할 만큼 어려운 시절이 있었다. '보릿고개'를 넘다들던 우리를 키워온 윗 세대들에게는 눈물의 고개가 쌓여있는 것이다. 그러나 우리들 중에 그 누구도 '우리가 한 때 배 고팠다는 것'을 부끄러워 하는 이가 있는가? 고마워 하면 되는 것이다. 그리고, 우리가 여유가 생겼을 때, 더 크게 배풀면 되는 것이다.

마찬가지다. 우리가 그 누구에게라도 '식량'이나 '원조'를 해야 한다면, 우리의 밥에서 밥을 퍼서 먹을 수 있는 '밥'을 퍼줘야 한다.
굳이 밥 공기에서 '밥'을 푸지 않더라도, 곡식창고에 곡식이 넘쳐난다면 충분히 퍼줄 수 있는 것이다. 
왜냐하면, 제 때 소비되지 못하고 넘치는 곡식은 결국 썩고 말기 때문이다. 보관비만 늘어난다. 여유분의 곡식은 다음해 농사에서 또 거두면 되는 것이다. 

이런 마당에, 우리도 주식으로 먹지 않는 '옥수수'를 과연 '식량 지원'이라고 퍼줄 수 있는 것일까?
오히려 주는 집 주인의 안주인들의 얼굴이 붉혀질 일이다. 
줄려면 제대로 줘야 하지, 자기도 먹지 않는 '강냉이죽'을 마치 큰 인심이라도 쓰듯이 넘겨주면 도대체 뭐하자는 것인가?


3. 외국산 옥수수 품질 증명 안돼
정부는 또 이번 지원 대상 옥수수로 '외국산 옥수수'를 선정했다. 또 하나의 큰 오점이 아닐 수 없다.
국내에 수입되는 옥수수는 여전히 GMO 옥수수가 아닌지 의심을 사고 있다. 그런데 이 유전자 조작 'GMO 옥수수'의 안전성은 검증되지 않았다.
우리들도 섣부리 먹을 수 없고, 간식거리로도 쉽게 먹을 수 없는 '외국산 옥수수'를 마치 '주식 식량'을 지원하는 것마냥 떠 넘겨주는 것이 과연 설득력이 있을까?


4. 쌀의 물류이동은 남북 자연지리의 균형, 순리
한반도 전체를 보건대, 남쪽이 곡창지대인 것이 당연하다. 북한은 곡물이 부족하다. 자연 그대로 그런 것이다. 따라서 곡물이 남쪽에서 북쪽으로 이동해야 하는 것은, 옛 왕조시대에서부터 당연한 우리의 자연지리적 현실이었다.
북한이 가령 아무리 체제 효율성을 달성한다고 하더라도, 자연적으로 부족한 곡물 창고를 자급하는 데는 한계가 있다는 것이다.
따라서, 남쪽에서 북으로 주요 식량인 '쌀'이 물류이동한 것은 자연지리적 관점에서, 당연한 한반도의 순리라고 받아들일 필요가 있다.

얼마전에, 포스팅하면서, 남한은 남자가 많고, 북한에는 여자가 많지만, 절대 숫자에서 남북한을 합쳐놓으면 정말 신기하게도 균형이 달성된다고 통계 수치로 살펴본 바 있다. 여자의 절대수가 약간 더 많다.

이처럼
한반도 전체를 보면 인구, 자원, 공간, 경제의 모든 면에서 균형이 달성되는 경우가 수도 없이 많다.
(이런 측면에서 '동아시아 공동체'는 생각하면서, '남북한 공동체'를 생각하지 못하는, 소위 현재의 '지성'은 '반지성', '사이비 지성', 우물에 갖힌 '편협 지성'에 다름 아니다.)

북한으로 '곡식'이 가는 것이 '불균형'한 것으로 보이지만, 이는 '곡물'의 한 측면에서만 바라보기 때문이다. 다른 말로 하면, 북한은 남한에게 그들만이 줄 수 있는 또 다른 많은 것을 줄 수 있다는 것이다.

따라서, 소위 자신들이 '보수'라고 생각하는 이들도 '곡물'을 주는 것이 '손해'라거나 '일방적인 지원'이라는 오해를 버려야 한다.
경제 교류가 남북한 체제, 정권의 간섭으로 인해 굴절되어 있기 때문인 것이지, 자연적 교류 질서가 불균형은 아니라는 것이다.


5. 식량을 지원하고, 경제적 관점에 따라 물류 교환 요구하는 것이 순리
북한이 '민간 교류' 쟁점을 '정치적 쟁점'과 연계한다고 하지만, 필자가 보기에는 남한 정권이 오히려 더 심한 면이 없지 않은 것 같다. '식량 지원' 문제도 마찬가지다.
남한 정권은 북한과의 경제적인 교환이나 교류시에 마치 '떡 하나 떼어주듯이' 무엇인가 '혜택'을 '베풀어준다'는 생각이 강한 것 같다. 이와는 다르게
북한은 오히려 경제적인 관점의 '교환'(exchange)을 받아들일 수 있는 마음의 준비를 이미 하고 있을 수도 있다.

예컨대, 북한이 남한에게 '식량 지원'을 요청한다면, 남한은 이에 '인도적 차원'이라는 명분으로 '강냉이죽'이나 넘겨줄 것이 아니라, 매년 몇 십만톤의 쌀을 지원해 줄 것이니, 북한에게 남북공동 광물 개발권이나, 북한관광사업 개발권 등을 요구할 수 있다. 아니면 북한 주요 지역의 사회인프라(Infra) 공동개발권을 요청하고, 그 혜택을 나눠 갖자고 요구할 수도 있다. 

이는 남한이나 북한에게나 모두 좋은 일이기 때문에, 북한이 굳이 거부할 이유도 없다. 
이런 측면에서 보면, 오히려 '머리가 굳어 있는 것'은 북한이 아니라 '남한 정권' 당국이다.

북한이 경제적은 물류의 교류를 원하면, 북한은 '식량'을 받아가고, 남한은 남북 공동 영농단지를 북한 지역에 조성한다던가, 농업 협력 프로그램의 대폭 확대를 북측에 요구할 수도 있는 것이다. 

북한이 '인도적 지원'을 요청한다고 해서, 모든 '조건'이 거부될 것이라는 생각은 '고정관념'에 불과하다. 북한으로서 충분히 받아들일 수 있고, 서로에게 득이 되는 혜택의 전략을 제시할 때 북한도 제안을 수용할 수 있는 것이다.

 
6. 38년도 현실 인식관으로는 진전 있을 수 없어, 인식 전환하라
북한이 인도적인 식량 지원을 요청했을 때, 남한 정권 당국이 해외산 '옥수수 지원'을 결정했다는 금일자 주요 기사를 보면서, 필자가 느낀 최초의 감정은, 

과연 이런 센스(sense)로 남북 관계를 이끌어가거나, 국정을 해 날 수 있겠느냐는 한탄이었다. 
안중근 의사 의거 100주년에 남한 정권은 '강냉이죽'이나 퍼먹으라고 강냉이 퍼주면서 무슨 큰 '인심 쓰는 척' 하고 있다.

아주 쉽게 생각해 보자. 

옆 집에 결식 집안이 있어서, 그 집 주인이 우리 집에 와서,
'(먹고 살기 힘드니까, 죽지는 않고 겨울하고 봄 철 좀 제대로 나게) 먹을 것 좀 도와주시오.'라고 요청했다.

그러자, 우리집 창고지기가 
'그래 얫따~ 강냉이 죽이나 퍼먹어라~' 하고 GMO의심이 드는 옥수수를 퍼주었다...

이걸 도대체 뭐라고 해야 하나?

그런데, 우리집 창고에는 쌀이 넘쳐나고, 농민들은 제발 쌀 좀 어떻게 처분해라고 농민회에서 요구한다. 
대통령이라는 사람은 쌀라면이 왜 안팔렸는지 조사해보지도 않고, 쌀로 라면이라도 만들어라고 지껄인다. 

그런데, 정작 배고픈 옆집 사람에게는 '마치 큰 인심쓰듯' '강냉이 죽이나 퍼먹으라고' '옥수수'나 퍼나른다.
이런 마당에 국무총리가 되었다는 사람은 자기 어릴 적에는 강냉이죽이나 퍼먹었다고 하소연 했다.

배고프니까 '강냉이죽'이나 퍼먹어야 한다는 소리는 말 그대로, 국무총리라는 양반이 회상한 10대 초반의 눈물어린 회상의 한 장면이었다. 

그런 장면을 '식량지원'이라는 명목으로 재현하려고 하는 이런 센스는 정말 말 그대로 '넌센스'라고 할 수 밖에 없다.

정부는 북한에 '쌀'을 보내라. 그리고 경제적 관점에서 요구할 것은 당당히 요구하라. 
그렇다면, 무엇을 그 경제적 교환의 대가로 요구할 것인가? 그것은 '정권'에게 달린 것이다.
그 내용과 과정을 무엇으로 할 것인가가 '창의성'과 '진지함'이 발현되는 바로 정권의 '질'이고 '진취성'인 것이다.
 


맞춤검색

,


그린란드(Greenland)를 아시나요?

북아메리카와 북극해에 접하고 유럽과 인접한 지구 최고의 북단, 그린란드(Green)가 2009년 6월 21일부로 새로운 자치권을 확대 발효합니다. 사실상 '국가' 단위의 독립에 한걸음 다가섰다고 볼 수 있습니다.

여름의 더위를 날려버릴 북극 나라의 시원한 소식을 확인해 볼까요~


개썰매 타는 그린란드 주민



그러면, 그린란드가 어떤 곳인지 살펴보도록 하겠습니다.

1. 그린란드의 위치

그린란드 위치

한반도와 크기 비교

한반도와의 거리, 실물크기


그린란드는 북대서양과 북극해, 북극점 사이에 위치하고, 유럽과도 가까운데, 공식적으로는 북미대륙에 속한다고 합니다.
그린란드(Greenland)는 세계에서 가장 큰 "섬"입니다. 이렇게 큰데 왜 섬일까요?
이유는 그린란드보다 크면 대륙이고, 그린란드보다 작으면 섬이라고 합니다. 즉, 그린란드를 기준으로, 그린란드보다 크면 대륙이고 이보다 작으면 섬으로 보기로 학자들이 정했다고 하네요. 참 쉽죠~~잉~ 


2. 그린란드의 지형 _얼음나라


그린란드는 지형의 83.1% 이상이 얼음으로 뒤덮혀 있다고 합니다.
면적은 2,166,086제곱km에 달하여, 222,154제곱km인 한반도 전체 면적의 10배에 해당합니다.

옆의 그린란드(Greenland)의 경관을 참고하시면 되겠네요.

 

그린란드의 주요해안은 극도의 피오르드 지형을 보여주고 있습니다.
아래는 그린란드 섬의 서남부에 위치한 수도 Nuuk의 위치와 남부지역 및 그 주변의 피오르드해안 지형의 모습입니다.

그린란드 피오르드 해안 지형

남부 피오르드 해안 지형

수도 Nuuk 지역 피오르드


빙하와 얼음이 이동하면서 땅을 깍아서 생기는 극도의 피오르드 지형이 나타나고 있습니다.
해안선이 아주 울퉁불퉁하고 깍은 듯하게 주름잡혀 있습니다. Nuuk 주변을 깊게 들여다보면 더욱 뚜렷하게 나타나네요.

한반도, 그린란드 남부 실제크기 비교


구글어스에서 실제 크기 비교를 보면, 그린란드 섬의 남부지역이 드러나는데, 지형이 깍은 것처럼 뾰족뾰족 합니다.
(한반도, 그린란드 남부 실제 크기 비교)

아래는 방문객이 그린란드 답사기를 유투브에 올린 영상입니다.

  그린란드는 세계에서 제일 큰 섬이기는 하지만,
섬의 대부분이 얼음으로 덮혀있고,
수도 Nuuk 주변에서 보듯이 조금만 내륙으로 들어가려해도
얼음이 뒤덮고 있어서 육로로 갈 수가 없습니다.

그래서 도로는 가까운 마을을 연결하는 간이도로 빼고는 없다고 합니다. 수도 Nuuk 지역도 도로로는 접근이 불가능합니다.

그린란드의 주요 교통수단은 배와 항공기라고 하는데,

그린란드에는 2008년 기준으로 15개의 공항이 있다고 하네요.


3. 수도 Nuuk 주변의 모습과 생활
아래 사진들은 그린란드 서남부에 위치한 수도 Nuuk 주변의 모습입니다. (구글어스)
'얼음나라'의 평안이 엿보이네요~ 고래도 출연하고 있고, 눈으로 덮혀 있어서 썰매타면 좋을 거 같지요~
실지로 그린란드 사람들은 개를 키우고, 썰매를 탄다고 하네요.

그린란드 수도 Nuuk

그린란드 수도 Nuuk

그린란드 수도 Nuuk

그린란드 수도 Nuuk

그린란드 수도 Nuuk

그린란드 수도 Nuuk (출처:구글어스)


그린란드의 인구는 2008년 기준 약 57,600명으로, 인구의 85% 이상이 원주민 계열인 'Inuit'계 주민들인데요.
이들은 흔히 말하는 'Eskimos'입니다. 이글루, 얼음집 짓고 살았다는 그 '에스키모' 맞습니다. 그러나 이전부터 덴마크와 같은 유럽계와 접촉이 많았기 때문에, 혼혈 성격을 띈다고 하네요.
국민소득을 보면, 2001년 기준으로 일인당GDP가 약 2만달러였다고 합니다. 2008년 CIA World Factbook에 따르면, 국민총생산은 1,700만달러로 보고하고 있는데, 이를 인구수로 나누면, 대략 일인당소득이 3만달러가 넘어섭니다.

전화는 36,000회선(2006년) 이상이 깔려있고, 핸드폰도 14,132통(2008년) 이상 개통되어 있습니다.
인터넷 사용가구도 14,132가구(2008년)에 달하여, 전체 인터넷 사용인구도 52,000명 이상이라고 하네요.
출생률은 14.76명 (1천명당) 으로 무난한 수준입니다. 참고로 1천명당 9명대를 보이며 세계 최저수준을 보이고 있는 한국에 비해 약 2배 정도 높습니다.

그린란드 인구분포



4. 그린란드의 정치, 사회적 배경
그린란드는 인구분포 지도에서 보듯이, 대부분이 서부 해안지역에 거주하고 있습니다.
유럽과 가까운 동부지역에 거주가 적다는 점을 생각하면, '에스키모' Inuit 원주민이
대부분이므로 북미대륙을 거쳐 그린란드까지 넘어왔을 가능성이 크다고 추정해 볼 수
있겠습니다.

그린란드는 근래 약 300년 이상 덴마크와 같은 유럽세력의 영향력 아래에 있었고,
1933년까지 노르웨이와 덴마크 간에 영유권 분쟁도 있었으나,
국제중재재판소(Permanent Court of Arbitration)가 덴마크영토로 확정하여 오늘에
이르게 되었습니다.

2차대전 중에 미국보호령에 있기도 했으나, 1953년 덴마크 영토로 복귀되었습니다.
미국은 1946년 덴마크에게 $1억달러로 그린란드 매수를 제안했으나, 덴마크가 거절했다고 합니다.

그린란드 주민들은 유럽보다는 북미대륙 편입의식이 강하다고 합니다. 
이는 그들의 거주 지역과 잠정적인 유입경로에서 추정될 수 있다고 생각되네요.
1979년 덴마크는 그린란드의 자치권을 허용했고, 
2008년 그린란드는 덴마크로부터 독립하여 독립정부를 구성하는 주민투표를 하여 70% 이상의 찬성으로 통과시켰습니다. 
이 법안이 덴마크의 승인을 이미 얻어, 2009년 6월 21일부터 정식발효되게 됩니다. 

Moriusaq (그린란드 서북부)

Qaanaaq (그린란드 서북부)

Siorapaluk (그린란드 서북부)


 
5. 그린란드 독립권, 자치권 확대 내용
2009년 6월 21일로 발효되는 자치권 확대의 주요 내용을 보면, 사법권, 경찰권을 주민 자치로 가져오고,
외교, 국방의 권한만을 덴마크에게 잠정적으로 남겨놓은 방식입니다.
그리고 그린란드 자원개발 권한을 그린란드 자치정부가 보유하게 되었습니다.
그린란드는 2010년대까지 궁긍적으로 덴마크로부터 완전 독립하는 것을 목표로 하고 있다고 그들 스스로 밝히고 있으며,
언론에 보도되고 있습니다.
(독립권 확대를 알리는 그린란드정부 발표 내용)

그린란드 독립권 확대 정부발표

그린란드 우표



6. 지구온난화, 얼음붕괴, 자원개발 _그린란드가 당면한 현실 
그린란드 사람들은 자연환경에 맞게 어업으로 생활을 이어왔고, 덴마크 정부로부터 매해 일정액의 정부보조금을 수령해 왔으나, 자치정부 확대 이후에는 이러한 덴마크의 보조금 지급이 폐지된다고 합니다.
반면에 그린란드 정부는 자원개발과 해외개발자본 유치를 통해 이를 해소하려 하고 있습니다.

그린란드는 그 엄청난 크기와 베일에 가려진 지형만큼이나 실제로 엄청난 지하자원을 보유하고 있는 것으로 추정된다고 하네요.
이들 자원을 보면 석탄, 철광석, 구리, 아연, 몰리브덴, 다이아몬드, 금, 우라늄, 석유까지 무궁무진합니다.


얼음 속에서 발견되는 금, 자원탐사


그러나 문제는 이들 자원들이 대부분 그린란드의 85% 이상을 덮고 있는 얼음층 밑에 묻혀 있다는 것이지요...
어떻게 파나요? ^^  얼음 파기도 힘든데...

그런데 이 얼음이 녹고 있다는 것이에요... 지구 온난화로 인해서요...
얼음이 녹으니까 서서히 드러나는 땅이 나타나고 있다는 것이지요...


UNEP 그린란드 환경보고


그런데 이 얼음 녹는 속도가 상당히 심각한 것으로 알려지고 있습니다.
유엔환경계획(UNEP, United Nations Environmental Programme)이 최근에 발표한, '2009 UNEP Year Book'에서
과학자들은 21세기말 세계 해수면이 18cm~59cm까지 상승할 것으로 밝혔습니다.
그린란드(Greenland)와 남극(Antarctica)대륙의 얼음 붕괴로 이런 속도는 더욱 가속화될 것으로 전망된다고 하네요.
특히 그린란드의 얼음붕괴 속도가 아주 심각하다고 합니다.

실제로 그린란드의 얼음층은 일반 자연적인 붕괴보다 1년에 100 큐빅(cubic) km이상 빠르게 붕괴되고 있다고 합니다.
(UNEP 2009 Year Book 보기)


7. 얼음의 붕괴와 경고
과학자들과 환경 관련자들은 얼음이 녹고 지면이 노출되고 있는 것에 고무되어, 그린란드 정부가 과도한 개발과 해외자본 유치에 나서지 않을까 경고하며 우려하고 있습니다. 물론 일부에서는 얼음이 녹아도 대부분 얼음에 뒤덮혀 있는 그린란드 개발에 나서기는 쉽지 않다는 견해를 피력하고는 있으나, '눈 녹듯 녹아내리는 얼음'을 볼 때 단순한 기우로만 치부하기는 힘들어 보이네요.

나사(NASA) 공개, 그린란드 남부 위성 사진

나사(NASA) 공개, 그린란드 얼음층


나사(NASA, 미항공우주국)가 찍어서 공개한 사진들과 영상을 보면, 그린란드는 여전히 얼음과 눈으로 덮혀있지만,
언젠가는 관광이나 자원개발로 사람과 자본의 발길이 많아질지도 모를 일입니다.
UNEP도 이 지역을 자연보존지역으로 지정해 놓았다고는 하지만, 지속적인 실효성은 의문일 수 있구요.


Qooqqup paava (피오르드, Nuuk 부근)

Iceberg at Qoornoq (수도 Nuuk 부근)

그린란드 지역명 (얼음층)



그렇더라도 여전히 지구 태초의 신비를 그대로 간직한 지역임은 분명해 보이네요. 눈 좋아하는 분들에게는 딱인 거 같네요.
기회가 된다면 방문에 도전해 볼 수도 있다고 생각됩니다. 거리도 직행으로 가면 중동 가는 거랑 비슷하네요~

 

나사(NASA)가 최근 탐사한 그린란드 공개 영상입니다.

NASA는 이 외에도 그린란드 곳곳에 호수가 생성되어서 얼음이 녹아내리는 원리를 영상으로 소개하고 있습니다.
(영상보기)
온난화로 호수가 생기고 눈이 덮으면서, 물이 지하로 침투되어 흐르고 얼음층이 떨어져나가게 한다는 것입니다.
또 빙하가 녹아내려서 줄어들고 있는 그린란드의 시뮬레이션 영상도 볼 수 있습니다.
(NASA 공개 영상보기)

여하튼, 2009년 6월 21일 기점으로 독립으로 향하는 그린란드가 확대 자치권을 발효시켰으므로 축하해 주어야 겠네요~


맞춤검색

,

(★ 검색으로 결과를 얻어보세요. Let's Search ★)



--> I'm Lucky 최근글 <--